Защита репутации будет зависеть от прокурора

Внесенный в Госдуму законопроект (№ 1113081-7) предполагает дополнение Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" новой статьей, которая предусматривает досудебную блокировку интернет-ресурсов, которые распространяют недостоверную информацию, которая порочит честь и достоинство или подрывает репутацию и связана с обвинением лица в совершении преступления. Принятие законопроекта создаст дополнительный механизм защиты прав граждан в информационной среде, убеждены авторы документа, депутаты Сергей Боярский, Андрей Альшевских, Валерий Газзаев и Игорь Станкевич. "Основанием для принятия мер защиты в соответствии с законопроектом будет являться подача гражданином заявления в прокуратуру о принятии мер по удалению недостоверной информации, которая порочит его честь и достоинство или подрывает его репутацию и связана с обвинением в совершении преступления. Законопроектом закрепляются требования к указанному заявлению, в частности определяется перечень сведений, которые необходимо отразить в заявлении, а также необходимость приобщения к такому заявлению документов, подтверждающих недостоверность размещенной информации", - говорится в пояснительной записке к проекту закона. Согласно тексту документа, проверять обвинения в Сети на предмет обоснованности будут прокуратуры субъектов РФ. На проверку дается 10 дней со момента подачи заявления. Далее свое заключение прокуратура должна отправить на рассмотрение генеральному прокурору России или его заместителю. Они в течение 5 дней должны проверить обоснованность претензий. Если нарушение, по мнению генпрокурора или его заместителя есть, то они обязаны будут обратиться в Роскомнадзор с требованием удалить информацию. "Сейчас есть уголовная и административная ответственность за публикацию той или и иной недостоверной информации, в том числе и за фейки в СМИ, - напоминает руководитель общественной организации "Роскомсвобода" Артем Козлюк. - Депутаты предлагают облегчить блокировку ресурсов, что, конечно же, вызывает множество рисков и вопросов. Возможна слишком вольная трактовка при правоприменении этого закона. Такой подход послужит кому-то прекрасной "палочной" отчетностью. Для общественных и политических активистов, для медиа - это еще один элемент давления со стороны властей". В Роскомнадзоре на запрос ComNews не ответили. Юрист фирмы Rödl and Partner Илья Лоханин говорит, что законопроект перекладывает часть функций с органов судебной власти на исполнительную власть, и это создает риски вынесения несправедливых решений. "Такая информация может быть заблокирована только по решению суда. Если закон примут, то процесс блокировки пойдет гораздо быстрее, чем сейчас, поскольку тогда сроки рассмотрения будут сжатыми. Согласно тексту документа, на проверку заявления лица и подготовку заключения прокурором субъекта, проверку заключения Генпрокурора и его обращение в Роскомнадзор, который "незамедлительно" должен направить уведомление хостинг-провайдеру о необходимости удаления неправомерной информации, а тот еще и обязан переадресовать это уведомление владельцу информационного ресурса, отводится всего 15 рабочих дней. Едва ли возможно добиться такого скорого разрешения дела в судебном порядке, для которого может потребоваться не один месяц", - сказал Илья Лоханин. По его мнению, необходимости вводить дополнительный внесудебный порядок блокировки информации, которая порочит честь, достоинство и деловую репутацию, вообще нет. Эксперт Rödl and Partner объясняет, что именно суд и должен решать являются ли те или иные данные таковыми. "Передача данных функций органам исполнительной власти повышает риск необоснованной блокировки информации", - убежден специалист. Предлагаемый механизм очень похож на порядок действий, предусмотренный антипиратским законом, оценивает старший партнер юридической фирмы "Катков и партнеры" Павел Катков. У прокуратуры, как и у многих административных и правоохранительных органов, есть право вынести предписание о прекращении нарушения закона. Однако специального закона на эту тему не было - теперь он инициирован. "Еще один способ воздействия - "закон о забвении", который не ограничен по виду информации, и в некоторой степени поглощает предметную область комментируемого законопроекта. Он-то и призван блокировать только информацию, связанную с обвинением в совершении преступления, - уверен Павел Катков. – Однако, наличие общего закона не отменяет возможности принятия специального". Если все будут действовать по новой норме быстро, то заблокировать "неудобную" информацию можно будет за неделю. "Вместе с тем это практически калька с антипиратского закона 2013 года. С точки зрения нормотворчества ничего принципиально нового в проекте нет", - добавил Катков. В пояснительной записке к проекту закона нет статистики, которая указывает на огромное количество порочащей и недостоверной информации, связанной с обвинением в совершении преступлений. Ссылка на источник