ЦФА под контролем

По данным авторов законопроекта, он подготовлен в целях повышения инвестиционной привлекательности использования цифровых прав бизнесом, в частности путем совершенствования порядка расчетов по сделкам, совершенным с использованием финансовых платформ, инвестиционных платформ, информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, а также предотвращения использования ЦФА и утилитарных цифровых прав (УЦП) в качестве средства платежа. Также авторы отмечают, что в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" официальной денежной единицей (валютой) Российской Федерации является рубль. "Указанной статьей также установлен запрет на введение на территории Российской Федерации других денежных единиц и выпуск денежных суррогатов. Согласно действующему регулированию цифровых финансовых активов и утилитарных цифровых прав перечень сделок, предметом которых являются ЦФА, является открытым, при этом прямой запрет на использование ЦФА и УЦП в качестве средства платежа не предусмотрен. В этой связи существует риск использования ЦФА и УЦП для расчетов", - уточняют авторы. Новым же законопроектом, вносятся изменения, направленные на устранение этих рисков, путем установления прямого запрета на передачу или прием ЦФА и УЦП в качестве встречного предоставления за передаваемые товары, выполняемые работы, оказываемые услуги, а также иного способа, позволяющего предполагать оплату ЦФА товаров. В качестве меры, способствующей реализации установленных запретов, на оператора обмена ЦФА возлагается обязанность отказать в обеспечении заключения сделок с ЦФА и УЦП при нарушении установленных запретов. "Принимая во внимание, что выпуск и обеспечение заключения сделок с ЦФА и УЦП осуществляется в рамках информационной системы, возможность их использования в качестве средства платежа, в том числе, зависит от функциональных возможностей такой информационной системы. В связи с этим законопроектом устанавливается для оператора информационной системы, в которой осуществляется выпуск ЦФА, а также для оператора инвестиционной платформы обязанность по обеспечению невозможности технически внести и изменить запись о ЦФА пользователем информационной системы в случае нарушения пользователем требований части 10 статьи 4 настоящего Федерального закона при совершении сделок с цифровыми финансовыми активами", - сообщили авторы законопроекта. Пресс-служба "Банка России" отмечает, что проект федерального закона № 138674-8, предусматривающий запрет на использование цифровых финансовых активов в расчетах, не ограничивает применение цифровых финансовых активов, а уточняет инвестиционную суть цифровых финансовых активов. Старший юрист коллегии адвокатов Pen & Paper Виктор Рыков отмечает, что существующее регулирование, представленное законами о ЦФА и об УЦП, несколько не согласовано между собой, и новый законопроект пытается решить эту проблему. "Вводится единое определение для разнообразных организаций, вовлеченных в оборот цифровых активов – оператор электронной платформы. С позиций юридической техники – это скорее плюс. Что касается запрета использовать ЦФА и УЦП в качестве средства платежа, здесь законопроект предлагает те же формулировки, что уже действуют в отношении цифровой валюты, а именно: запрет использования ЦФА и УЦП в качестве встречного предоставления за товары работы, услуги. ЦФА и цифровые права являются отдельными объектами прав, отличными от цифровых валют. Поэтому сам по себе запрет, предлагаемый законопроектом, не является избыточным по отношению к существующему регулированию", - считает юрист. По его словам, открытым остается вопрос, является ли такой запрет необходимым. "ЦФА и УЦП хоть и именуются цифровыми активами, мало похожи на традиционные инструменты крипторынка, распространенные на популярных криптобиржах (Binance, Coinbase). В частности, ЦФА и УЦП, вероятно, будут сильно привязаны к классической банковской инфраструктуре, что нехарактерно для схожих инструментов даже на централизованных криптобиржах. Соответственно, ЦФА и УЦП по умолчанию менее привлекательны для инвесторов, чем аналогичные инструменты на международных площадках. А дополнительные запреты еще сильнее уменьшает ликвидность российских цифровых активов", - уверен Виктор Рыков. Также он отмечает, что ЦФА и УЦП скорее схожи с невзаимозаменяемыми токенами (NFT), чем с взаимозаменяемыми криптовалютами, данное обстоятельство делает их не очень привлекательным средством платежа и хотя ЦФА и УЦП могли бы изредка использоваться в сделках мены безо всякого ущерба финансовой стабильности, предлагаемые запреты, вероятно, ограничивают и такое использование. Владелец бизнес-школы Katkov.School, член Ассоциации юристов России Павел Катков отмечает, что перспективы прохождения законопроектов нужно оценивать по двум критериям: уровню внесения и предметному содержанию. "Например, если проект федерального закона вносит глава государства, то очевидно, что шансы на его успешную парламентскую судьбу выше, а если "одинокий" депутат, то ниже. В данном случае депутат один, но это не просто парламентарий, а председатель Комитета Государственной Думы по финансовому рынку, что может означать, что проект был предварительно согласован внутри комитета. Правда, это не означает согласования с отраслью, однако в лоббистком смысле криптоотрасль в нашей стране еще не консолидирована и говорить от ее имени в едином лице особо некому", - считает юрист. Он предполагает, что содержательно это попытка повысить контроль над финансово-валютным рынком в связи с борьбой за курс в связи с санкционными событиями. "ЦБ РФ посредством контроля "традиционных" валют может удерживать курс рубля, но крипта может стать лазейкой, и, возможно, власти решили предусмотреть это", - отмечает Павел Катков. По его мнению, законодателю надо один раз занять одну позицию по криптовалютам, потому что ее то пытаются запретить, то урегулировать, то снова запретить, и в разное время у разных органов разные позиции. "Эти позиции необходимо консолидировать и обозначить рынку долгосрочную позицию власти. Потому что иначе это не рынок - если на нем постоянно меняются правила игры, он или будет ослабевать, или уходить в тень. В экономическом смысле не выгодно ни то, ни другое. А с точки зрения юридического рынка такая неопределенность, кстати, напротив, подстегивает рынок: чем непонятней законы, тем чаще требуются юристы и тем дороже их услуги. Я хорошо вижу это с точки зрения отрасли юридического онлайн-образования и думаю, на крипто-юристов будет спрос - его порождает сам законодатель. Таким образом, для одного рынка это формирует ограничения, а для другого - невольно - создает рост", - отмечает юрист. Ссылка на источник