Закон об антифроде даст банкам инструмент манипулирования клиентами

Согласно законопроекту, банки получат право не исполнять распоряжения о переводе средств несмотря на согласие клиента, если присутствуют явные признаки мошеннических действий. Второе чтение назначено на 12 апреля. Как отмечает автор законопроекта, изменения в ФЗ "О национальной платежной системе" в части противодействия хищению денежных средств, принятые в 2018 г., требуют актуализации с учетом все возрастающей роли безналичных расчетов, чему способствует развитие современных финансовых технологий, а также существенно возросшего количества операций с использованием платежных карт.\[quote\] https://www.comnews.ru/content/222260/2022-09-21/2022-w38/zhertvam-socialnoy-inzhenerii-dadut-dva-dnya-razdumya \[/quote\] Собеседник ComNews пожелавший остаться неназванным отметил, что изначально банки были обязаны проводить денежные переводы, даже если у них появлялись сомнения, что клиент действует по своей воле, а со временем стало понятно, что нужен механизм, разрешающий банк приостановить подозрительный платеж, связаться с клиентом и получить у него подтверждение. "Для этого в статьи 8 и 9 ФЗ "О национальной платежной системе" были добавлены соответствующие нормы. Проблема в том, что законодатели остановились на полшага. С одной стороны, банк должен самостоятельно решить, является ли платеж подозрительным. С другой — бывают ситуации, когда банк заинтересован в том, чтобы под любым предлогом помешать клиентам выводить средства со счетов. В такой ситуации право приостанавливать платежи под предлогом их якобы подозрительности, стало бы отличным инструментом для ненаказуемого злоупотребления со стороны банков", - объяснил собеседник. По его словам, законодатели не решились самостоятельно решить эту дилемму и уклонились: поручили ЦБ сформулировать признаки подозрительности операций, а банкам разрешили приостанавливать платежи, которые соответствуют этим признакам. "Но ЦБ эту проблему тоже решать не стал, утвержденный им перечень , по сути, сводится к следующему: можно не переводить деньги тем, кого ЦБ назвал мошенниками, можно не переводить деньги, если платежное поручение оформлено с устройства, которое раньше уже использовалось для мошеннических действий, можно не переводить операцию, если она необычная (без уточнения, какие же именно операции считать необычными)", - говорит собеседник. По его мнению, в результате получился совершенно неработоспособный механизм. "В целом банки не заинтересованы в том, чтобы всерьез заниматься проблемой переводов без согласия клиентов. Для банка это дополнительные затраты, при этом сам банк от действий мошенников не страдает: деньги теряют его клиенты, а не он. Механизм сформулирован как право, которым банк может воспользоваться — а может и не воспользоваться. И если впоследствии клиент предъявит банку претензию, что тот не остановил подозрительную операцию, банк всегда может развести руками и ответить, что четких указаний считать такую операцию подозрительной у него нет", - объясняет собеседник ComNews. По его мнению, законодатели пытаются исправить ситуацию, превратив право банков блокировать подозрительные платежи в обязанность банков блокировать подозрительные платежи. "Но признаков подозрительности по-прежнему нет, как нет у законодателя и возможности заставить ЦБ разработать такие признаки. Так что само по себе принятие законопроекта на ситуацию никак не повлияет", - заключил он. Директор по стратегии ИК "Финам" Ярослав Кабаков отмечает, что с одной стороны, общество заинтересовано в снижении преступлений, с другой, банки получат дополнительные инструменты контроля за средствами клиентов. "Крупные банки могут просчитывать действия клиентов и в рамках экосистем как зарабатывать на продаже услуг и товаров, так и манипулировать действиями клиентов", - считает эксперт. Директор департамента информационной безопасности банка "Синара" Денис Улейко считает, что изменения необходимы, так как банкам нужно больше прав в ограничении движения денежных средств клиента, если есть подозрение/информация, что в отношении клиента совершаются мошеннические действия. "Предлагаемые изменения могут как положительно сказаться на клиентском опыте (банки спасут больше денежных средств) так и отрицательно (банки будут перестраховываться и задерживать на длительный срок легитимные переводы денежных средств). Все зависит от мер ответственности, которые будут возложены на банки за пропуск мошеннического перевода денежных средств нес­мот­ря на сог­ла­сие клиен­та. Время покажет", - уверен Денис Улейко. Директор Департамента информационной безопасности банка "Открытие" Александр Панченко говорит, что на первоначальном этапе банки надеются, что данные изменения позволят сектору снизить уровень реализованного мошенничества и увеличить возвраты денежных средств. "Что касается показателей в дальнейшем, то тут не стоит строить иллюзий, так как мы все прекрасно знаем как активно мошенники адаптируются к мерам противодействия", - говорит он По его словам, из очевидных проблем может произойти резкий всплеск жалоб во всевозможные инстанции от тех клиентов, которые находятся под воздействием мошенников и не могут распорядиться денежными средствами благодаря эффективной работе банковского Антифрода. По словам начальника правового управления Ассоциации банков России Сергея Клименко, участники рынка и регулятор заинтересованы в сохранности средств клиентов. "Увеличение объемов хищения средств с помощью социальной инженерии стимулирует рынок совершенствовать механизмы противодействия злоумышленникам. Только по оценкам "Сбербанка", 90% мошеннических операций в дистанционных каналах совершаются с участием дроперов (тех, кто предоставляет банковские счета и карты для дробления и вывода украденных денег)", - объяснил он. По его словам, изменения в законодательстве дают кредитной организации законные основания приостановить платеж, который совершается на реквизиты дроперов. "Это делается для того, чтобы предоставить возможность клиенту выйти из-под влияния злоумышленников, сохранив денежные средства", - добавил Сергей Клименко. Коммерческий директор компании "Код Безопасности" Федор Дбар считает, что предлагаемые изменения нужны, потому что позволяют установить дополнительный барьер злоумышленникам и повысить уровень защищенности граждан. "При этом нововведения нельзя оценивать параметром "своевременно – не своевременно" – конечно, хотелось бы внедрять различные механизмы безопасности побыстрее, однако всегда существует множество нюансов, которые необходимо учитывать. Видимо, участники рынка смогли договориться обо всех тонкостях и дело пойдет быстрее. На это, кстати, указывает принятие закона в первом чтении", - отметил он. По его мнению, на данном этапе главной трудностью представляется ошибочная блокировка транзакций. "Дело в том, что фильтры и механизмы определения легитимности платежа – это сложная работа компьютерных алгоритмов, поэтому в начале неизбежны ошибки или ложные срабатывания, когда система будет блокировать правомерные транзакции. Это, соответственно, увеличит время прохождения платежей как у физических, так и юридических лиц", - объяснил он. Специалист Group-IB по противодействию финансовому мошенничеству Дмитрий Дудков отмечает, что с юридической точки зрения банки имеют право заблокировать (заморозить) денежные средства, закрыть доступ к системе ДБО, в рамках закона №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", но в большинстве случаев переводы осуществляются на "дропов", промежуточные счета, что не позволяет оперативно реагировать. "Принятие изменений в закон своевременно и необходимо, ожидаемо должно сократить возможности для мошенничества с использованием добровольных переводов пользователей. С другой стороны, станет выше вероятность ложных решений — для корректной работы потребуется изменения в текущих подходах оценки рисков. Также повысится сложность систем, которые это обеспечивают, потребуется внедрять новые и дополнительные решения для защиты от мошенничества, в частности, относящиеся к классу сессионной аналитики", - считает Дмитрий Дудков. К.э.н., доцент, доцент кафедры мировых финансовых рынков и финтеха РЭУ им. Г. В. Плеханова Максим Марков отмечет, большинство банков уже ведут успешную борьбу с такими операциями. Так для проведения нестандартной и нетипичной для клиента операции, а также операции, вызывающей сомнение, требуется подтверждение клиента для ее проведения. "Однако, в ряде случаев клиенты, находясь под воздействием методов социальной инженерии, дают согласие на проведение такие операций", - говорит он. По его словам, нововведение может создать ряд трудностей и для тех, кто проводит нормальные операции, которые по каким-либо причинам могут попасть по подозрению в мошенничестве и быть заблокированными. "В связи с этим, с одной стороны, нужны четкие критерии, по которым операция может быть заблокирована банком. А с другой стороны, нужно донести до граждан причины, по которым это может произойти, и что эти действия банк предпринимает для их блага", - уверен Максим Марков. Аналитик Freedom Finance Global Владимир Чернов считает, что определенный эффект меры будут иметь, но только в тех случаях, когда подозрительный номер счета для перевода уже будет присутствовать в реестре ЦБ. "Потребуется внедрение дополнительных систем безопасности, вероятно обновление ПО, но серьезных проблем у участников рынка это вызвать не должно. Ожидаемо было принятие закона о блокировке подозрительных переводов, так как даже сотовые операторы уже блокируют звонки при подозрительных звонках", - сказал он. Ссылка на источник