Роскомнадзор VS “Ростелеком”: кто же все- таки “тварь дрожащая”, а кто - “право имеет”

Не готов за всю страну утверждать, но в Санкт Петербурге местные операторы, Ростелеком сильно не любят не только за то, что он цены на канализацию взвинчивает, и к новым объектам доступ не дает, но и за то, что номера не присоединяет. Выдало государство оператору номерную емкость. И казалось бы, можно пользоваться и подключать абонентов. Ан нет, монополист (правда, не признанный ФАСом) не может “обеспечить пропуск трафика на новый ресурс нумерации через существующую точку присоединения”. Причем, всегда лишь один “Ростелеком” не может - у сотовиков, например, не возникает таких проблем. В итоге, присоединенные номера стоят на условном межоператорском рынке никак не менее 1 тыс. рублей за штуку (в Петербурге). Периодически операторы не выдерживают и жалуются на компанию в ФАС или в Роскомнадзор. Вот и в текущем году один оператор, “Квантум”, обратился с жалобой в УФАС, а другой, “Прайм Медиа” - в Роскомнадзор. Теоретически оба дела должны были закончиться с одинаковым результатом, отрицательным, как уже бывало не раз. Но получилось иначе - ФАС доводам “Ростелекома” поверил, а Роскомнадзор - нет. И выдал предписание устранить нарушение. И тут начинается самое интересное. А именно, противостояние Роскомнадзора и “Ростелекома”. Интересными, очевидно, являются две вещи: какие аргументы побудили Роскомнадзор вынести соответствующее решение, и к чему привели апелляции “Ростелекома”. Начнем со второго, поскольку оно получилось более эффектным. 10 июня 2014 года (дата важна) Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций признало действия “Ростелекома” (отказ в присоединении сетей) необоснованными и выдало предписание об устранении выявленного нарушения. Стоит уточнить, что данное решение было вынесено на федеральном уровне. Менеджмент “Ростелекома”, очевидно, рассудив, что прецедент, если его создать (послушать Роскомнадзор и присоединить сети), может обернуться массовыми требованиями от операторов, решил обратиться в суд. Правда, как следует из материалов карточки дела Московского арбитражного суда, решение это пришло не сразу, и в процессе реализации были допущены некоторые технические ошибки, отодвинувшие дату судебного заседания и вынесения решения. Суд состоялся 2го декабря, и суд решил не в пользу “Ростелекома”. В тексте решения Арбитражного суда города Москвы есть важное уточнение к делу - “Ростелеком” должен был устранить нарушение до 10.12.14 Получается, что Роскомнадзор выдал предписание с максимально возможным сроком устранения выявленного нарушения - полгода. И эти полгода истекли. Но номерная емкость компании-инициатора данного дела, все еще не присоединена. А требования Роскомнадзора - не исполнены. Уместно задаться вопросом, что может быть “Ростелекому” за неисполнение предписаний Роскомнадзора? Статьи Закона “О связи” и Правил присоединения сетей электросвязи, которые зафиксированы в решении Роскомнадзора, категоричны: “Отказ оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования, от заключения договора о присоединении не допускается [за исключением случаев, которые Роскомнадзор исключил]”. Теоретически, если оператор не выполняет предписания Роскомнадзора, ему светит или штраф, или приостановление лицензии (в перспективе - аннулирование). В данном случае очевидно, что речь идет о приостановлении лицензии - это явно существенное нарушение требований лицензии (данное право или даже обязанность прописано в законе “О связи”, Ст. 37 п.2 пп.3). Если мы заглянем на сайт Роскомнадзора, то найдем конкретные примеры, когда ведомство приостанавливало лицензии операторов за неисполнение предписаний (пример за 2014 год, за 2013 год, за 2012 год). Когда же, когда Роскомнадзор соберется на внеплановую проверку, чтобы зафиксировать факт исполнения или неисполнения его предписаний? Через неделю, месяц, год? И что будет потом? Ведь нельзя приостановить лицензию “Ростелекома”. Или можно? Считайте меня оптимистом, но мне представляется, что только полная капитуляция Роскомнадзора никак не изменит ситуацию с присоединением номерной емкости. Иные шаги по принуждению к присоединению сдвинут эту, без сомнения, серьезную проблему. И тут мы логически переходим к той обещанной части, где раскрываются секреты победы “Прайм Медиа” над “Ростелекомом”. Какие аргументы пересилили это традиционно несокрушимое “нет технической возможности”? Если коротко, то один, зато мощный: руководящий документ “Нормы технологического проектирования. Городские и сельские телефонные сети. НТП 112-2000. РД 45.120.2000” на самом деле “не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения. Доводы ОАО “Ростелеком” об обратном не основаны на нормах права”. Соответственно, логические построения “Ростелекома”, что руководствуясь данными правилами при организации технологического присоединения, он не может обеспечить повременной учет стоимости услуг по пропуску трафика и поддержку протокола сигнализации ОКС-7 - это проблемы самого “Ростелекома”. Должен. Вот так, РД 45.120-2000 юридически - просто бумажка. Вместе с тем, с Правилами присоединения сетей электросвязи все в порядке - они юридически значимы. В соответствии с ними, существенный оператор может отказать в присоединении только “если осуществление присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия противоречит условиям лицензий, выданных операторам связи, или нормативным правовым актам, определяющим построение и функционирование единой сети электросвязи Российской Федерации”. Но есть если оператору выдали номерную емкость, то он автоматически не подходит под данные исключения. Так что, все в целом просто: не хочет “Ростелеком” присоединять выданную номерную емкость - надо брать официальный отказ и, используя аргументы оператора, убедившие надзорное ведомство, писать в Роскомнадзор. Ссылка на источник