4G-частоты "Основы Телеком" стали бесхозными

Отобрали частоты Девятый арбитражный апелляционный суд опубликовал мотивировочную часть решения, принятого по искам структур «Восток», «Профинвест» и «Ресурс» к Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ) и курирующему его деятельность Минкомсвязи относительно LTE-частот компании «Основа Телеком». Ранее апелляционная инстанция внесла изменение в решение суда по этому вопросу. Напомним, что истцы, которых участники рынка считают близкими к предпринимателю Евгению Ройтману, еще в 2008 г. подали в ГКРЧ заявки на выделение им частот в диапазоне 2,3 – 2,4 ГГц для технологии WiMAX. Ответа от комиссии не последовало, а в 2010-2011 г.г. ГКРЧ приняла решение о выделении большей части полосы частот в этом диапазоне на всей территории страны компании «Основа Телеком». За эту компанию ходатайствовал тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков, а частоты были выделены без конкурса, так как «Основа Телеком» должна была построить подсистему конфиденциальной связи для нужд оборонного ведомства. В суд на основе публикации В концы 2013 г. упомянутые компании обратились с иском в Арбитражный суд Москвы, требуя изъять частоты у «Основы Телеком» и выдать соответствующий частотный ресурс им. Столь поздний срок подачи иска истцы объяснили тем, что о факте использования компанией «Основа Телеком» интересующих их частот они узнали только в 2013 г. из публикации в газете «Ведомости». В 2014 г., при первом рассмотрении дела, суд первой инстанции частично удовлетворил иск. Он признал незаконной выдачу частот «Основе Телеком», так как они должны были выдаваться по конкурсу. А вот притязания истцов на выдачу им частот в диапазоне 2,3 – 2,4 ГГц суд отклонил в связи с истечением срока исковой давности (Арбитражно-процессуальный кодекс отводит на подачу иска три месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав).
Отъем 4G-частот у «Основы Телеком» признан законным Впоследствии апелляционная инстанция полностью отклонила все требования истцов, сославшись на пропуск сроков исковой давности. Однако в конце 2014 г. кассационная инстанция – Федеральный арбитражный суд Московского округа – вернула дело на новое рассмотрение, указав на неверное исчисление судами нижестоящих инстанций сроков исковой давности (суд поверил доводам истцов, что об «Основе Телеком» они узнали только из газетной публикации). При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Москвы Ссылка на источник