ФСБ объяснила Госдуме, что смартфон не является устройством для шпионажа

Проблема шпионской техники Госдума приняла в первом чтении поправки в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях, которые утвердят законодательное определение так называемых «шпионских» гаджетов, то есть специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Об этом сообщается на сайте Госдумы. При этом парламентарии посчитали определение, предложенное к первому чтению, слишком размытым и поручили доработать его ко второму чтению. По словам спикера Госдумы Вячеслава Володина, поправки помогут избежать случаев, когда к ответственности привлекаются покупатели GPS-трекеров для поиска домашних животных, очков с функцией видеосъемки и других подобных устройств. В январе премьер-министр России Дмитрий Медведев отмечал в Twitter, что без законодательного уточнения, что такое шпионские гаджеты, в группе риска могут оказаться граждане, которые пользуются видеорегистраторами и радионянями. Поправки будут внесены в статью 138.1 Уголовного кодекса «Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации» и в статью Кодекса об административных правонарушениях 20.23 «Нарушение правил производства, хранения, продажи и приобретения специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации». Напомним, статья 138.1 Уголовного кодекса предлагает до четырех лет лишения свободы за покупку «шпионской» техники — очков с функцией видеосъемки, авторучек с возможностью аудиозаписи и т. д. При этом ответственность возлагается на граждан уже за сам факт покупки — независимо от того, для каких целей реально было использовано устройство. Какое нужно определение Предложенная к рассмотрению в первом чтении редакция законопроекта предлагает следующее определение: шпионские гаджеты — это «приборы, системы, комплексы, устройства, специальный инструмент и программное обеспечение для электронных вычислительных машин и других электронных устройств независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы, которым намеренно приданы качества и свойства для обеспечения функции скрытного (тайного, неочевидного) получения информации либо доступа к ней (без ведома ее обладателя)». По мнению главы комитета Госдума по государственному строительству Павла Крашенинникова, ко второму чтению определение следует изменить, поскольку формулировка «независимо от их внешнего вида, технических характеристик, а также принципов работы» потенциально может повлечь за собой привлечение к ответственности граждан, которые добросовестно заблуждались относительно назначения прибора. http://filearchive.cnews.ru/img/news/2019/04/11/fsbfsb600.jpg Ссылка на источник